Pour « éveiller l’attachement aux objectifs du développement durable », les faits suffisent-ils ? -

Montrer les résultats scientifiques suffit-il à « éveiller l'attachement aux objectifs du développement durable » comme le demande la loi genevoise ?

Les enseignants de science fondent souvent leur posture sur la distinction entre faits et opinions, et cherchent à garder une certaine distance avec les émotions. Mais lorsqu’il s’agit non seulement de comprendre le changement climatique, mais aussi d’« éveiller l’attachement aux objectifs du développement durable », comme le demande la loi genevoise, présenter les résultats scientifiques suffit-il ?

Des recherches montrent que des informations bien choisies peuvent modifier les attitudes. D’autres révèlent combien il est difficile de protéger contre la désinformation. Et une vaste méta-analyse publiée en 2026 suggère que, pour favoriser l’action climatique, les récits, les images et l’engagement émotionnel peuvent être plus efficaces que la seule présentation des faits. Alors, faut-il choisir entre raison et émotion — ou plutôt apprendre à les articuler ?

La Loi sur l’instruction publique (LIP) genevoise définit notamment  parmi les objectifs de l’école (Chapitre II, Art. 4) d’éveiller chez les élèves « l’attachement aux objectifs du développement durable ».

Pour des enseignants formés à fonder leurs propos sur des connaissances étayées et à distinguer faits, valeurs et opinions, une réponse assez naturelle consiste à présenter les résultats de la recherche.
Une invitation à ne pas opposer raison et émotion, mais à réfléchir à la manière dont elles peuvent s’articuler dans l’enseignement.

La raison et les faits pour  changer les comportements climatiques ?

Plusieurs chercheurs étudient dans quelle mesure la présentation de données et de résultats scientifiques peut modifier les attitudes face au changement climatique et, éventuellement, les comportements.

Certains rassemblent des statistiques et données pour convaincre et inciter à changer ses comportements sur la question climatique. P.ex. à la conférence ERIDOB26, Michael Ranney présentait plusieurs recherches explorant précisément cette voie : fournir des informations scientifiques ou statistiques susceptibles de modifier la perception du changement climatique. JTS a relevé avec un sourire en coin l un exemple portant sur les effets de concentrations élevées de CO₂ sur les performances cognitives : baisse des performances intellectuelles, somnolence, etc. L'étude joliment intitulée Carbon DiLoopy est particulièrement intéressante : après la lecture d’un texte d’environ 400 mots sur les effets cognitifs associés à des concentrations élevées de CO₂, les participants manifestaient davantage de préoccupation concernant le CO₂ et le réchauffement climatique. Un texte sur le consensus scientifique produisait lui aussi un effet, contrairement au texte contrôle sur le cycle du carbone. Les auteurs observent donc un effet mesurable sur les attitudes et la préoccupation climatique ; ils évoquent également d’autres travaux dans lesquels certains effets persistent plusieurs jours.  encourage le lecteur à aller vérifier dans l’article d’origine :  ici

• Kihiczak, A., & Ranney, M. (2023). CO2 as “Carbon DiLoopy:" Boosting People’s Global Warming Acceptance and Concern by Explaining CO2’s Cognitive Effects. Proceedings of the Annual Meeting of the Cognitive Science Society, 45(45). https:// escholarship.org/uc/item/98j1s58b

Ranney a rassemblé d'innombrables autres exemples qui plairont aux plus rationnels parmi vous .

• Denial101x MOOC - Full list of videos and references at your fingertips. (s. d.). Skeptical Science. Consulté 11 septembre 2026, à l’adresse https:// skepticalscience.com/denial101x-videos-and-references.html
  
• Ranney, M. (2022). Successfully Communicating about Climate Change. https:// hdl.handle.net/2152/124773 

Présenter certaines informations peut donc bien modifier les attitudes. Mais peut-on aussi préparer les personnes à résister aux informations trompeuses ?

Se préparer à la désinformation : pas si simple ?

Pour tester si l’on peut en quelque sorte « vacciner » préventivement contre les fausses informations, une étude menée à l’UNIGE a comparé six formes précises d’inoculation psychologique, puis a exposé les participants à une série de 20 messages de désinformation. Résultat : la désinformation produit des effets négatifs mesurables, tandis que les six inoculations apportent globalement peu de protection durable ; l’inoculation centrée sur l’exactitude améliore toutefois la capacité à distinguer le vrai du faux.

• Spampatti, T., Hahnel, U. J. J., Trutnevyte, E., & Brosch, T. (2023). Psychological inoculation strategies to fight climate disinformation across 12 countries. Nature Human Behaviour, 1‑19. https:// doi.org/10.1038/s41562-023-01736-0

Les faits ne sont pas seuls à compter : le rôle de l’engagement émotionnel !

Une méta-analyse de l’UNIGE portant sur 71 études et 216 000 personnes compare quinze stratégies de communication sur le climat.
Presque toutes ont un effet positif sur les intentions, les comportements ou le soutien aux politiques climatiques.
Les messages suscitant un engagement émotionnel — récits, émerveillement face à la nature — sont toutefois plus efficaces que la seule présentation de faits scientifiques: 
Les approches fondées sur des considérations morales ou éthiques obtiennent également de bons résultats, et l’usage d’images renforce l’impact des messages. En revanche, insister sur la responsabilité individuelle ou collective (« le succès dépend de vous ») se révèle peu efficace et peut susciter de la défiance.
Ainsi, les auteurs ne concluent pas que les faits seraient inutiles, mais que, lorsqu’il s’agit de favoriser l’action, certaines formes de communication mobilisant les émotions, les récits ou les images obtiennent de meilleurs résultats que la seule transmission d’informations.   encourage le lecteur à aller vérifier dans l’article d’origine :  ici

• Herberz, M., Uenal, F., Gouiran, M. D., Krainz, M., Pagel, L., Schmid, D., Spampatti, T., Vallaeys Mora, I., & Brosch, T. (2026). A systematic review and meta-analysis of communication strategies to promote climate action. Journal of Environmental Psychology, 114, 103176. https:// doi.org/10.1016/j.jenvp.2026.103176

 Cette complémentarité entre connaissances et émotions est aussi au cœur d’un bref essai publié dans Science par Phillip Levin et David Hassler. À partir notamment de l’engagement de la poète Jane Hirshfield, ils soulignent que la poésie et les autres formes artistiques ne remplacent évidemment pas les sciences de la conservation, mais peuvent contribuer à créer les conditions émotionnelles et culturelles qui donnent du sens aux connaissances et motivent l’engagement.
Mais la motivation ne suffit pas : des actions bien intentionnées peuvent être inefficaces, voire contre-productives, si elles ne reposent pas sur une compréhension suffisante des mécanismes en jeu.
Si la science nous aide à comprendre comment fonctionne le monde naturel, comment il change et quels effets pourraient avoir nos actions, la poésie peut nous rappeler pourquoi ce monde compte pour nous et donner sens à l’action.  encourage le lecteur à aller vérifier dans l’article d’origine : ici

• Levin, P., & Hassler, D. (2026). The microscope and the metaphor. Science, 394(6822), 386‑387.  https:// doi.org/10.1016/j.jenvp.2026.103176

Ces travaux invitent donc moins à opposer raison et émotion qu’à examiner ce que chacune apporte à l’engagement. Les connaissances permettent d’étayer et d’orienter l’action ; récits, images et formes artistiques peuvent contribuer à lui donner sens et à la rendre mobilisatrice.

Une manière d’articuler raison et émotions pour aider à former des opinions raisonnées et décentrées — capables d’intégrer d’autres perspectives, de dépasser les crispations et la polarisation — est discutée ici à partir d’un exemple concret en classe : : http:// doi.org/10.1007/s11191-020-00154-2

Chaque enseignant doit donc trouver sa façon de concilier deux exigences : encourager certains comportements jugés souhaitables pour le bien commun et former des élèves "capables de discernement et d’indépendance de jugement" (point d) de la LIP Chapitre II, Art. 4). Cette question passionnante nous mènerait sans doute trop loin pour cette fois… Vos commentaires pourront nourrir une future publication Jump-To-Science.

Sources

• Kihiczak, A., & Ranney, M. (2023). CO2 as “Carbon DiLoopy:" Boosting People’s Global Warming Acceptance and Concern by Explaining CO2’s Cognitive Effects. Proceedings of the Annual Meeting of the Cognitive Science Society, 45(45). https:// escholarship.org/uc/item/98j1s58b
• Denial101x MOOC - Full list of videos and references at your fingertips. (s. d.). Skeptical Science. Consulté 11 septembre 2026, à l’adresse https:// skepticalscience.com/denial101x-videos-and-references.html
• Lombard, F., Schneider, D.,K., Merminod, M., Weiss, L., (2020) Balancing Emotion and Reason to Develop Critical Thinking About Popularized Neurosciences : A New Learning Design Approach, Science & Education, 29(5), 1139-1176. http:// doi.org/10.1007/s11191-020-00154-2
• Ranney, M. (2022). Successfully Communicating about Climate Change. https:// hdl.handle.net/2152/124773
  
• Spampatti, T., Hahnel, U. J. J., Trutnevyte, E., & Brosch, T. (2023). Psychological inoculation strategies to fight climate disinformation across 12 countries. Nature Human Behaviour, 1‑19. https:// doi.org/10.1038/s41562-023-01736-0
• Herberz, M., Uenal, F., Gouiran, M. D., Krainz, M., Pagel, L., Schmid, D., Spampatti, T., Vallaeys Mora, I., & Brosch, T. (2026). A systematic review and meta-analysis of communication strategies to promote climate action. Journal of Environmental Psychology, 114, 103176. https:// doi.org/10.1016/j.jenvp.2026.103176